规则出处与规范指向

本条（《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫与防卫过当认定）：为使国家、公共利益、本人或他人的合法权利免受正在进行的不法侵害而采取制止行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚；对行凶、杀人、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为造成伤亡的，不属于防卫过当。

一、先判断属于哪一种情形

防卫类案件的第一步是情形归类：是对正在进行的不法侵害实施制止，还是双方均有伤害意图的互相攻击；是防卫行为没有过当，还是明显超过必要限度造成重大损害；是否属于对严重危及人身安全的暴力犯罪实施防卫而不适用过当的规定。

不同归类对应完全不同的论证重点。归类错误会让准备的材料与法庭关注的问题错位，浪费宝贵的辩护时间。

二、论证防卫成立的四个要素

第一，存在现实的不法侵害，并说明侵害的具体形态与严重程度。第二，侵害正在进行，并说明制止行为发生的时间节点确实落在侵害持续期间。第三，具有防卫意图，即为保护合法权利而制止侵害，而非主动挑起或者借机报复。第四，针对不法侵害人本人实施。

这四个要素中，最容易出现争议的是时间节点与防卫意图。方案中应当针对这两项各准备一条完整的证据链，而不是笼统主张。

三、过当的主张如何准备

如果客观事实显示制止强度确实较大，方案可以转为防卫过当的主张，核心是两点：是否明显超过必要限度，是否造成重大损害。这两项需要同时具备才成立过当，缺一不可。

论证的重点在于当时的紧迫状态：侵害方的人数、是否持械、场所是否有退让空间、本方是否已经尝试规避、反抗是否发生在被压制的状态下。这些事实决定了对分寸的判断标准，也直接影响刑罚的轻重。防卫过当应当减轻或者免除处罚，这一从宽是法定的。

四、梯次主张的表述方式

稳妥的方案是梯次主张：先主张正当防卫，退一步主张防卫过当，再退一步主张即便构成犯罪也应当充分考虑侵害在先、情节较轻等因素从宽处理。三层主张应当明确标注彼此的替代关系，避免出现立场自相矛盾的观感。

同时要准备对方一侧可能提出的反驳：本方先动手、本方在侵害停止后继续打击、本方使用了明显足以致命的工具等。针对每一项反驳，提前准备能够回应的客观材料。