规则出处与规范指向

本条（《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫与防卫过当认定）：为使国家、公共利益、本人或他人的合法权利免受正在进行的不法侵害而采取制止行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚；对行凶、杀人、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为造成伤亡的，不属于防卫过当。

一、首次沟通的目标

防卫类案件的首次沟通，目标不宜定得过高，通常是让办案机关了解现场存在能够支持防卫认定的事实与材料，从而在强制措施与侦查方向上留出空间。

因此首次沟通的内容应以事实与材料为主，法律评价点到为止。先把现场还原清楚，再讨论行为性质，顺序比较自然。

二、陈述现场事实的三个要点

第一，从对方的行为讲起，说清侵害的起因、方式与持续过程。第二，讲清本方介入时的具体处境，包括所处位置、退让余地、当时的判断。第三，讲清本方动作与侵害状态之间的对应关系，说明停止的时点。

陈述中不夸大对方的凶恶程度，也不淡化自己动作的力度。夸大与淡化都会在随后核对监控或者伤情时被推翻，反而削弱整体可信度。

三、材料提交的方式

材料应当整理成册，附一份简明的目录，注明每份材料的名称、来源与拟证明的事实。监控录像应提交原始文件或者刻录件，并说明调取途径；证人证言写明取得时间与联系方式。

提交后索取接收凭证或者记录时间。后续如有新的材料，及时补充并说明补充内容，避免一次性遗漏导致审查方向固化。

四、沟通中的分寸与边界

与对方当事人或者其家属的任何接触都应谨慎。防卫认定本身依赖事实，不当接触容易被解读为施加影响，反而形成不利印象。确有赔偿意愿的，应当通过办案机关或者辩护人按规范方式表达。

认罪认罚的协商在这种情形下需要格外谨慎：在防卫是否成立尚有实质争议时，过早作出有罪表示可能使此前的防卫主张失去空间。是否进入认罪认罚程序，应当先听取辩护人对定性的判断。