规则出处与规范指向

本条（《中华人民共和国刑法》第二十七条，从犯的认定与处罚规则）：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。认定从犯的关键在于考察行为人在共同犯罪中的地位与实际作用，包括是否参与共谋、实施行为的分量、分赃情况与对结果发生的原因力大小。

一、先把自己的参与画成一张图

共同犯罪案件中最容易被误判的，是把所有参与者按同一标准处理。第二十七条的适用取决于每个人实际起了什么作用，因此案发初期应当先把自己的参与过程完整画出来：什么时候被引入、谁找的、承担哪一个环节、做了几次、拿到了多少。

这张图不需要给别人看，但必须与在案材料能够对上。图越具体，后面主张从犯的空间越清楚。

二、四类需要立即固定的材料

第一类是参与起止时间材料：聊天记录、通话记录、出入记录、工资发放记录，用于说明参与的时间跨度。第二类是角色材料：岗位职责、工作交接、指令来源，用于说明自己在链条中的位置。

第三类是获利材料：收入流水、分成记录、报销凭证，用于说明实际获利情况——固定工资、无分成与按比例抽成，在作用评价上差别很大。第四类是脱离材料：退出时间、拒绝继续的记录、交接清单。

四类材料中，第三类常被忽视。获利方式往往是判断参与者是否属于组织核心的最直观依据，比口头辩解有效得多。

三、区分「明知」与「参与深度」

明知与参与深度是两个不同层次的问题。前者决定是否构成共犯，后者决定是从犯还是主犯。案发初期应当分别梳理：什么时候开始意识到业务性质存在问题，意识到之后继续做了哪些具体事情。

这两条线常常对应不同的结论。例如某个员工在入职初期并不知情，此后虽已察觉但仍按指令完成日常事务，其责任范围通常从知情时点起算，且作用评价仍有从犯的空间。把时间点说清楚，比笼统辩解「我只是打工的」更有效。

四、初期动作的边界

不得与同案人员串供，不得修改或者删除工作记录，不得转移涉案款项。这三类行为会被完整记录，且直接影响对主观恶性与悔罪态度的评价。

陈述应当保持稳定。第一次陈述之后，如想起遗漏的细节，应当主动补充说明，而不是等待被追问时改口。主动补充与被动改口，在评价上并不相同。