重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某商场一名顾客因退费纠纷情绪失控，持随身折叠刀划伤一名员工手臂，在场保安队长某庚持橡胶棍介入处置，冲突中击打顾客头部致其重伤二级。商场一方认为保安系履职行为正当，顾客家属则主张保安使用的武力明显过度，双方各执一词，商场内部也在评估责任。
争议与处理思路
本条（刑法第二十条）的正当防卫规则适用于任何公民，保安人员面对正在实施的持械伤人行为出手制止，同样可以主张防卫；对严重危及人身安全的暴力伤害采取防卫致侵害人伤亡的，不属于防卫过当，但前提是侵害确实达到相应烈度。实务中通常认为，顾客持刀划伤员工后攻击是否仍在持续、保安介入时是否具备平缓处置的余地，会影响评价；若侵害已经中止而继续打击，则可能滑向过当。职务身份不额外限缩防卫权，也不当然豁免过当后果。
平台提示
商场一侧应封存现场监控与保安配备记录，对员工伤情与顾客伤情分别固定证据，并评估内部处置规程的完备性；顾客一侧若主张过当，应就介入时点的武力对比举证。此类多主体案件宜统一由律师团队对接处理。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。