情景背景

某公司被认定构成单位犯罪，财务人员某辛按法定代表人签字审批的指令，先后向数十个账户转出资金累计数百万元，工资奖金与普通员工无异。案发后某辛被列为直接责任人员之一，其认为自己是履行职务、并无决策权，对被追诉的依据表示不解。

争议与处理思路

本条（刑法第二十七条）关于次要、辅助作用的认定逻辑，同样适用于单位犯罪中经办人员的责任评价。实务中通常认为，单位犯罪追究的是直接负责的主管人员与其他直接责任人员，普通经办人员在明显受指令约束、无决策权、无额外获利的情形下，是否属于「直接责任人员」需要审慎认定；其执行行为若属职务常态且缺乏明知违法的实质判断空间，从宽乃至不作刑事追究的空间是存在的。指令留痕与获利情况是关键证据。

平台提示

某辛一侧应提交审批单、签批流程与工资记录，说明其执行者角色，争取责任切割或者从犯评价；企业一侧则应规范内部审批与合规审查，避免经办人员因上级指令被动涉诉。责任范围的划定争议较大，宜尽早取得律师协助。

相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查