情景背景

某戊将从公司挪用的 40 万元购入一辆轿车自用，随后因欠朋友债务，将该车作价抵偿给债权人某己，双方签订了抵债协议并完成车辆交付。案发后办案机关追查该车去向，某己主张自己接受抵债时不知资金来源，协议应当有效，车辆不应被追走，为此提交了债务形成的借条、抵债协议与交付记录。

争议与处理思路

本条（刑法第六十四条）的追缴对象是违法所得及其转化财物，而以赃物清偿债务的效力取决于受让人的状态。实务中通常认为，债权人不知资金来源、抵债价格合理且已完成交付的，其善意主张可能获得保护；但明知或者应当知道资金异常（如明显低价、关系密切、交易方式反常）的，抵债行为可能被认定为无效，车辆继续作为涉案财物追缴。资金流向与抵债时点的审查材料，是双方争议的焦点。

平台提示

某己一侧应提交抵债协议、车辆交付记录与债务形成依据，说明自己不知情且对价合理；某戊一侧则应配合说明资金用途，正视追缴范围。此类财物效力争议涉及多重法律关系，宜由律师统筹处理。

相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查