重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某戊因职务侵占被调查，投案时只交代了较小的一笔，对另一笔金额更大的事实避而不谈；审查起诉阶段才补充交代全部事实。办案机关对其如实供述的完整性提出疑问，自首认定出现变数，其家属询问补充交代还能否挽回，交代的先后时间点成为关键。
争议与处理思路
本条（刑法第六十七条）的自首要求如实供述自己的罪行，即主要犯罪事实的完整交代。实务中通常认为，投案时避重就轻、隐瞒主要事实的，不能成立自首；但如实供述的时点允许在特定阶段内补正，若在司法机关掌握其主要犯罪事实之前补充交代完整，仍可能被认定，若主要事实已由办案机关查明，补交的价值就明显下降。某戊能否认定自首，取决于其补充交代时办案机关对该笔事实的掌握程度。
平台提示
某戊一侧应如实说明投案时隐瞒的原因，配合梳理办案机关掌握各笔事实的时间顺序，争取在证据层面还原供述递进过程；办案相关一侧则会以讯问笔录与取证时间线比对。供述完整性的论证技术性强，宜由律师办理。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。