重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某戊曾在相隔九年的两个时间段实施过两起同类侵财行为，前一起距今十一年，后一起距今四年。办案机关对两案并案处理，某戊方面主张前案已过时效应单独处理，办案机关则认为两案存在关联，双方对时效起算方式各执一词，间隔年限的证据如何认定成为本案关键，直接影响前案能否追诉。
争议与处理思路
本条（刑法第八十七条）的时效以各个犯罪行为分别起算为原则，追诉时效制度并不将行为人多次行为自动接续计算；但两起行为若被评价为同一连续犯或者以同一概括故意实施的整体过程，则从行为终了之日起整体起算。实务中通常认为，相隔九年的两次行为，除非有证据证明其间故意与行为形态持续未断，一般难以认定连续状态，时效宜分别计算：前案是否超过期限按其法定刑档位独立判断。
平台提示
某戊一侧应说明两次行为之间的间隔、动机与状态变化，支持分别评价的论证；办案相关一侧则会审查两案之间的联系性证据。并案与分案的处理直接关系时效结论，宜由律师提出程序意见。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。