导语

防卫主张可以走三条路：侦查阶段争取撤案、审查起诉阶段争取不起诉、审判阶段作无罪辩护。三条路的成本与效果并不相同，选择哪一条取决于证据形态与案件的实际情况。

本篇比较三条路径的适用条件，并说明选择时应当权衡证据形态与案件社会影响这两个因素。

规则出处与规范指向

《中华人民共和国刑法》第二十条（正当防卫）：刑法第二十条规定：为使人身、财产等权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。

一、三条推进路径

路径一，在侦查阶段提交材料争取不予立案或撤案。适用于证据能够清晰还原侵害过程、防卫性质明显的案件。

路径二，在审查起诉阶段争取不起诉。防卫主张的证据基础扎实时，这一阶段的处理效率相对较高。

路径三，在审判阶段作无罪辩护，适用于案件已经进入审判、事实存在争议的情形。

二、选择路径的考虑因素

第一看证据形态。视听资料完整、目击者证言稳定的，早期提出更有利；事实依赖双方陈述且言语不一的，需要在审判阶段通过质证解决。

第二看案件的社会影响。涉及舆论关注或者伤情严重的案件，程序节奏的把控需要更谨慎，应预留更充分的准备时间。

操作清单

第一，视听资料完整、目击者证言稳定的案件，优先在早期阶段提出并在侦查阶段争取终结程序。

第二，事实依赖双方陈述且分歧较大的，把主要论证留到审判阶段通过质证解决。

第三，涉及伤情严重或者社会关注度较高的案件，预留更充分的准备时间，不急于在早期下结论。

第四，无论选择哪条路径，都把材料整理成要件与证据对应的形式，便于各阶段重复使用。