导语

正当防卫案件中，双方的叙事往往针锋相对。一方强调自己是被迫应对，另一方强调自己才是受害者。要把事实从对立叙事中剥离出来，靠的是证据而不是立场，靠的是要件而不是感受。

本篇分别从辩护与指控两个角度说明论证的组织方式，包括材料固定的先后、要件的排布顺序以及必要限度的论证方法。

规则出处与规范指向

《中华人民共和国刑法》第二十条（正当防卫）：刑法第二十条规定：为使人身、财产等权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。

一、辩护方一侧

第一步，迅速申请调取并固定监控、通话与报警记录，这类证据一旦缺失，防卫主张的证明难度会大幅上升。

第二步，围绕五个要件建立主张框架，尤其要把侵害的起止时间讲清楚，因为时间要件最容易被质疑。

第三步，在此基础上说明必要限度的判断应当结合侵害的紧迫性与危险性，而不是进行事后冷静状态下的比对。

二、公诉方一侧

第一步，重点审查侵害是否真实存在、是否正在进行，对时间要件的核验应当以客观证据为主，避免依赖单方陈述。

第二步，对必要限度作出具体分析，说明防卫行为的强度、持续性与侵害危险程度之间的对应关系，而不是只作结论性表述。

第三步，注意区分防卫意图与斗殴意图，从双方言语、退让行为、脱身可能等客观情节出发判断，避免把立场之争误作事实认定。

操作清单

第一，最先着手的是申请调取并固定监控、通话与报警记录，这是全部论证的基础。

第二，围绕五个要件建立主张框架，把侵害的起止时间作为论证的重心。

第三，对必要限度作出具体分析，说明防卫强度与侵害危险程度之间的对应关系。

第四，区分防卫意图与斗殴意图时，以双方言语、退让行为、脱身可能等客观情节为依据。